掌礼部·奏议十五原文
唐吴阳吾为成均博士则天圣历元年腊月辛亥制每月一日於明堂拜告朔之礼博士辟闾仁奏议曰：谨按经史正文无天子每月告朔之事唯礼记玉藻云：天子听朔於南门之外。《周礼》天官太宰正月之吉布政于邦国都鄙干宝注云：周正建子之月告朔日也。此即玉藻之听朔矣。今每年岁首元日於通天宫受朝读时令布政事京官九品已上诸州朝集使等咸列於廷此则听朔之礼毕而合於。《周礼》玉藻之文矣。而郑玄注玉藻听朔以秦制月令有五帝五官之事遂云：凡听朔必特牲告其时帝及其神配以文王武王此郑注之误也。故汉魏至今莫之用按月令云：其帝太昊其神勾芒者谓宣布时令告示下人其令词云：其帝其神尔所以敬授之欲使人奉其时而务其业每月有令故谓之月令非谓天子月朔日以祖配帝而祭告之其每月告朔诸侯之礼也。故春秋。《左氏传》曰：公既视朔遂登观台。又郑注。《论语》云：礼人君每月告朔於庙有祭谓之朝享鲁自文公始不视朔是诸侯之礼明矣。今王者行之非所闻也。按郑所谓告其帝者即太昊等五人告其神者即重黎等五行官虽功施於人列在祀典无天子每月拜祭告朔之文臣谨按礼论及三礼义宗江都集礼贞观礼显庆礼及祠令并无天子每月告朔之事。若以为代无明堂故无告朔之礼则江都集礼贞观礼显庆礼及祠令著祀五方上帝於明堂即孝经宗祀文王於明堂也。此则无明堂而著其享祀何为告朔独阙其文。若以为君有明堂即合告朔则周秦有明堂而经典正文并无天子每月告朔之事臣等详求今古博考载籍既无其礼不可袭非望请停每月一日告朔之祭以正国经窃以天子之尊而用诸侯之礼非所谓颁告朔令诸侯奉而行之义也。凤阁侍郎王方庆。又议奏曰：谨按明堂天子布政之宫也。盖所以明天气统万物动而仪德被於四海者夏曰：世室殷曰：重屋姬曰：明堂此三代之名也。明堂天子太庙所以宗祀其祖以配上帝东曰：青阳南曰：明堂西曰：总章北曰：玄堂中曰：太室虽有五名而以明堂为主汉代达学通儒咸以明堂太庙为一汉左中郎将蔡邕立议亦以为然取其宗祀则谓之清庙取其正室则谓之太室取其向阳则谓之明堂取其建学则谓之太学取其圆水则谓之辟雍异名而同事古之制也。天子以孟春正月上辛於南郊总授十二月之政还藏於祖庙月取一政班於明堂诸侯孟春之月朝於天子受十二月之政藏於祖庙月取一政而行之盖所以和阴阳顺天道也。如此祸乱不作灾害不生矣。仲尼美而称之明王之以孝理天下也。君以其礼告庙则谓之告朔听视此月之政则谓之视朔亦曰：听朔虽有三名其实一也。今礼官议称按经史正文无天子每月告朔之事者臣谨按春秋文公六年闰十月不告朔。《梁传》曰：闰附月之馀日天子不以告朔。《左氏传》云：闰月不告朔非礼也。闰以正时时以作事事以厚生生人之道，於是乎！在矣。不告闰朔弃时政也。臣据此文则天子闰月亦告朔矣。宁有别月而废其礼者乎！博考经籍其文甚著何以明之。《周礼》太史职云：颁告朔於列国闰月告王居门终月。又礼记玉藻文云：闰月则阖门左扉立于其中并是天子闰月而行告朔之事也。礼官。又称玉藻天子听朔於南门之外。《周礼》天官太宰正月之吉布政於邦国都鄙干宝注云：周建子之月告朔日也。此即玉藻之听朔矣。今每岁首元日通天宫受朝读时令布政事京官九品已上诸州朝觐使等咸列於廷此听朔之礼毕而合於。《周礼》玉藻之文礼论及三礼义宗江都集礼贞观礼显庆礼及祠令无王者告朔之事者臣按玉藻云：玄冕而朝日於东门之外听朔於南门之外郑玄注云：朝日春分之时也。东门皆谓国门也。明堂在国之阳每月就其时明堂而听朔焉卒事反宿於路寝凡听朔必以特牲告其时帝及其神配以文王武王臣谓今岁首元日通天宫受朝读时令及布政自是古礼孟春之上辛受十二月之政藏於祖庙之礼尔而月取一政班於明堂其义昭然犹未行也。即如礼官所言遂阙其事臣。又按礼记月令天子每月居青阳明堂总章玄堂即是每月告朔之事先儒旧说天子行事一年十八度入明堂大享不问卜一入也。今礼官立义唯岁首一入尔与先儒既异臣不敢同郑玄云：凡听朔告帝臣愚以告朔之时五方上帝之一帝也。春则灵威仰夏则赤怒秋则白招拒冬则叶光纪季月则含枢纽也。并以始祖而配之人帝及神列在祀典亦於其月而享祭之鲁自文公始不视朔子贡见其礼废欲去其羊孔子以羊存犹可识其礼羊亡礼遂废故云：尔爱其羊我爱其礼也。汉承秦灭学庶事草创明堂辟雍其制作阙汉武帝封禅始造明堂於太山既不立於京师所以无告朔之事至汉平帝元始中王莽辅政，庶几复古乃建明堂辟雍焉於明堂诸侯王列侯宗室子弟九百馀人助祭毕皆益户赐爵及金帛赠秩补吏各有差汉末丧乱尚传其礼爰至後汉祀典仍存明帝永平二年郊祀五帝於明堂以光武配祭牲各一犊奏乐如南郊董卓西移载籍湮灭告朔之礼於此而坠暨于晋末戎马生郊礼乐衣冠扫地总尽元帝过江是称狼狈礼仪制度南迁盖寡彝典残缺无复旧章军国所资临事议之既阙明堂宁论告朔宋朝何承天纂集其文以为礼论虽加编次事则阙如梁代崔灵恩撰三礼义宗但捃摭前儒因循故事而已隋大业中炀帝命学士撰江都集礼指抄撮旧礼更无异文贞观礼显庆礼及祠令不言告朔者盖为历代不传所以其文遂阙各有由绪不足依据今礼官引为明堂证在臣诚实有疑陛下肇建明堂幸遵古典告朔之礼犹阙旧章钦。若稽古应须补葺。若每月听政於明堂事亦烦数孟月视朔亦不可废帝。又令春官广集鸿儒取方庆仁所奏议定得失阳吾与太学博士郭山恽奏曰：臣等谨按。《周礼》礼记及三传皆有天子告朔之礼天子颁告朔於诸侯秦政焚灭诗书繇是告朔礼废今明堂肇建总章新立绍百王之绝轨树万代之鸿规上以严祀祖宗下以敬授时令使人知礼乐道中和灾害不生祸乱不作今。若因修班朔每月依行礼贵随时事须沿革望依王方庆议用四时孟月及季夏於明堂修复告朔之礼以颁天下其帝及神亦请依方庆用郑玄义告五帝於堂上则严配之道通於神明至孝之德光於四海制从之。
祝钦明为礼部尚书中宗神龙元年三月制东都创置太庙社稷太常博士张齐贤建议曰：昔孙卿子云：有天下者事七代有一国者事五代则天子七庙古今达礼故尚书称七代之庙可以观德祭法称王立七庙一坛一单王制云：天子七庙三昭三穆与太祖之庙而七莫不尊始封之君谓之太祖太祖之庙百代不迁祭之礼毁庙之主陈於太祖未毁之主皆升合食於太祖之庙太祖东向昭南向穆北向商之契周之后稷是也。太祖之外更无始祖但商自玄王已後十有四代至汤而有天下周自后稷已後十有七代至武而有天下其间代数稍远迁庙亲庙皆出太祖之後故合食有序尊卑不差其後汉高受命无始祖即以高皇帝为太祖太上皇之父立庙享祀不在昭穆合食之列为尊於太祖故也。魏武创业文帝受命亦即以武帝为太祖其高皇太皇处士君等并为属尊不在昭穆合食之列晋宣创业武帝受命亦即以宣帝为太祖其征西豫章颍川京兆府君等亦为属尊不在昭穆合食之列历兹己降至于有隋宗庙之制斯礼不易故宇文氏以文皇帝为太祖隋室以武元皇帝为太祖国家诞受天命累圣重光景皇帝始封唐公实为太祖中间代数既近列在三昭三穆之内故皇家太庙唯有六室其弘农府君宣光二帝尊於太庙亲尽则迁不在昭穆合食之数今皇极再造孝思匪宁奉二月二十九日敕七室已下依旧号尊崇文奉三月一日敕既立七庙须尊崇始祖速令详定者伏寻礼经始祖即是太祖太祖之外更无始祖周朝太祖之外以周文王为始祖不合礼经或有引白虎通义云：后稷为始祖文王为太祖乃郑玄注诗雍序云：太祖谓文王以为说者其义不然彼以礼王者祖有功而宗有德周人祖文王而宗武王故谓文王为太祖尔非祭群主合食之太祖今之议者或有欲立凉武昭王为始祖斯为不可何者昔在商周稷禼始封汤武之兴祚繇稷禼故以稷禼为太祖即皇家之景皇帝是也。凉武昭王勋业未广後主失国守土不传景皇始封实基明命今乃舍封唐之盛烈崇西京之远构考之前古实乖典礼魏氏不以曹参为太祖晋氏不以殷王为太祖宋氏不以楚元王为太祖齐梁不以萧何为太祖陈隋不以胡公杨震为太祖则皇家安可以凉武昭王为太祖乎！汉之东京大议郊祀多以周郊后稷汉当郊尧制下公卿议者佥同帝亦然之唯杜林正议独以为周室之兴祚繇后稷汉室特起功不缘尧祖宗故事所宜因循竟从林议。又传云：欲知天上事问长人以其近之武德贞观之时主圣臣贤其去凉武昭王盖亦近於今矣。当时不立者必不可立故也。今既年代浸远方复立之是非三祖二宗之意也。实恐景皇失职而震怒武昭虚位而不答非社稷之福也。宗庙事重礼崇先王以之观德或者不知其说既灌而往孔子不欲观之今朝命惟新宜应慎重祭如神在理不可诬请敕加太庙为七室享宣皇以备七代其始祖不合别有尊崇太常博士刘承庆尹知章。又议曰：谨按王制天子七庙三昭三穆与太祖而七此载籍之明文古今之遗制皇唐稽考前范详称列辟崇建宗灵式遵斯典但以开基之王受命之君王迹有浅深而太祖有远近昔汤文祚基稷禼太祖代远出乎！昭穆之上故七庙可也。若夏继唐虞功非繇鲧汉除秦项力不因尧及魏晋经图周隋拨乱皆勋隆近代祖业非远受命始封之主不离昭穆之亲故肇立宗礻方罕闻令制夫太祖以功建昭穆以亲崇有功百代而不迁亲尽七叶而当毁，或以太祖代浅庙数非备更於昭穆之上远立合迁之君曲从七庙之文深乖迭毁之制皇家千龄启圣四叶重光景皇帝睿德基唐代数犹近号虽崇於太祖亲尚列於昭穆。且临六室之位未申七代之尊是知太庙当六未合有七故先朝唯有宣光景元神尧文武六代亲庙大帝神主升於庙室以宣皇帝代数当满准礼复迁止有光皇帝以下六代亲庙非是天子之庙数不当七本繇太祖有远近之异故初建有多少之殊敬惟三后临朝代多儒雅神礻方事重礼岂虚存规模可沿理资变革宣皇既迁其庙不合重立。若礼终运往建议复崇实违古制之文不合先朝之旨请依贞观之故事无改三圣之宏规光崇六室不亏古义时有制令宰臣更加详定礼部尚书祝钦明等奏曰：博士三人自分两义张齐贤以景帝始封为唐宗太祖不合更祖昭王刘承庆以王制三昭三穆不合重崇宣帝臣等商议依张齐贤景皇帝为太祖依刘承庆崇六室制从之。
是月钦明与礼官等奏谨按经典无先农之文礼记祭法云：王自立社曰：王社先儒以为其社在藉田诗载芟篇序云：春藉田而祈社稷也。永徽年中犹名籍田垂拱已後删定改为先农然先农与社本是一神妄有改张以惑人听其先农坛请改为帝社以应经礼王社之义其祭先农改为帝社礼仍令用孟春吉亥祠后土以勾龙氏配制从之，於是改先农为帝社坛。又立帝稷坛礼同太社太稷坛不备方色所以异乎！太社也。
彭景直为太常博士景龙二年诸陵每日奠祭景直以为乖於古礼上疏奏曰：谨按三礼正文无诸陵日祭之事惟著宗庙月祭之礼故祭法云：天下有王分地建国置都立邑设庙祧坛单而祭之乃为亲疏多少之数是故王立七庙一坛一单曰：考庙曰：王考庙曰：皇考庙曰：显考庙曰：祖考庙皆月祭之远庙为祧有二祧享尝乃止去祧为坛去坛为单坛单有祷焉祭之祭志云：天子之始祖及高祖祖考皆每月朔加荐以象平生朔食谓之月祭二祧之庙无月祭此谯周所著与古礼义相附近亦无日祭之文今诸陵月祭有朔望并诸节日朔望则古礼殷事之义矣。诸节日犹古荐新之义矣。故郑玄注礼记云：殷事月朔月半荐新之奠也。又注仪礼云：月朔月半犹平常之朝夕也。大祥之後及诸节四时焉此则古者祭皆在庙近代以来始分月朔月半及诸节日祭於陵寝在庙四时正享及腊为五享前所奏定并依古礼正文不旁求外传故祭义云：祭不欲数数则烦烦则不敬考据经史无日祭於陵唯汉七庙议京师自高祖下至宣帝与太上皇悼皇考各自居陵旁庙。又园中各有寝便殿日祭於寝月祭於庙时祭於便殿至元帝时贡禹以为太烦奏请罢郡国庙丞相韦成等议七庙之外寝园皆无复修奏可议者亦以为不欲祭数数则黩宜复古礼四时祭於庙丞相匡衡亦奏七庙迭毁之义帝从之。又数改刘歆以为礼去事有杀引春秋外传云：日祭月祀二祧则时享坛单则岁贡至後汉陵寝致祭祀无明文以言魏氏三祖皆不祭於墓故。《晋书》云：魏文帝黄初元年自作终制立寿陵无封树无寝殿夫葬者藏也。欲人之不明见礼不墓祭欲存亡不黩也。明帝遵奉之晋宣帝预於首阳山为土藏不坟不树敛以时服不设明器景文皆奉成命无所加焉景帝後依宣帝故事自魏三祖以下不於陵寝致祭并附於古礼至於江左亦不崇园寝及宋齐梁陈其祭并无闻今参详以为三礼者不刊之书悬诸日月外传所记不与经合不合依凭国家率由典章讨论典礼谋事作范垂裕将来择善而行依经为允其诸陵请准礼停日祭疏奏上谓侍臣曰：礼官奏言诸陵准礼不合别进食者但礼因人情事有沿革陵寝如昨祗荐是常乃按日月之期请停朝夕之奠乍览此奏哀慕增怀乾陵宜依旧朝晡进奠昭献二陵每日一进所司供办辛苦可减朕常膳以为常式因觑欷久之。
唐绍为太常博士旧制每年四季之月尝遣使往诸陵起居景龙二年三月绍以为准诸事元无此礼止谓送形而往山陵为幽静之宫迎精而返宗庙为享荐之室但以春秋仲月命使巡陵卤簿衣冠礼容必备自天授已後时有起居因循至今乃为常事起者以起动为充居者以居止为名详起居之义非陵寝之法生事以礼必勤於定省死葬以礼当於安厝，岂可以事居之道行送往之时敢辞命使劳繁但恐不安灵域。又降诞之日穿针之辰皆以续命为名时人多有进奉今圣灵日远仙驾难追进止起居恐乖先典况京畿传驿机速极繁加以诸陵往来其马便多死损望停四季及降诞并节日起居陵使但唯式二时巡陵庶得义合礼经陵寝安谧制不许。又武氏昊陵顺陵置守户五百人。又梁宣王三思及鲁忠王崇训墓各置守户六十人。又韦氏褒德庙守户一百人绍以为深乖常典上疏曰：谨按昊陵顺陵恩敕特令依旧因循前例守户与昭陵数同。又先代帝王陵户唯二十人今虽外氏恩隆亦须附近常典请准式量减取足防闲庶无逼上之嫌不失尊崇之道。又亲王守墓唯得十人梁鲁近加追赠不可越於本爵唯令赠官用荫各减正官一等故知赠之与正义有抑扬礼不可逾理须义制请同亲王墓户各置十人为限。又太庙宿卫准配正兵纵令壖内扫除还以其兵应役褒德别加庙户兼配军人既益烦劳。又＜虚亏＞常典纵使恩加极礼须准太庙隆别置百人亦请停不纳三年迁左台侍御史兼太常博士是年十一月十三日乙丑冬至阴阳人卢雅等请奏促冬至就十二日甲子以为吉会绍奏曰：礼所以冬至祀圜丘於南郊夏至祭方泽於北郊者以其日行缠次极於南北也。日北极当晷度循半日南极当晷度环周是日一阳爻生为天地交际之始故。《易》曰：复其见天地之心乎！即冬至卦象也。一岁之内吉莫大焉甲子但为六甲之首一年之内隔月尝遇既非大会当晷运未周唯总六甲之辰助四时而成岁今欲避环周以取甲子是背大吉而就小吉也。太史令傅孝忠奏曰：准漏刻经南陆北陆并日校一分。若用十二日甲子即欠一分未南极即不得为至帝曰：俗谚云：冬至长於岁亦不可改竟依绍议以十三日乙丑祀圜丘焉迁左司郎中。又上疏曰：臣闻王公以下送终明器等物具标申令品秩高下各有节文孔子曰：明器者不用备物以刍灵者善为俑者不仁注曰：俑者有面目机发似於生人也。以此而葬殆於殉。故曰：不仁比者王公百官竞为厚葬偶人象马雕饰如生徒以眩耀路人本不因心致礼更相扇慕破产倾资风流遂行下兼士庶。若无禁制奢侈日增望请王公已下送葬明器皆依令式并陈於墓所不得衢路将行士庶结亲之仪备诸六礼所以承宗庙事舅姑当须昏以为期诘朝谒见往者下里庸鄙时有鄣车邀其酒食以为戏乐近日此风转盛上及王公乃广陈音乐多集徒侣遮拥道路留滞淹时邀致财物动逾万计遂使鄣车之礼过於聘财歌舞諠譁殊非助感既亏名教实蠹风猷违紊礼经须加节制请昏嫁鄣车者并令禁断其犯者官亏家请准名教例付簿无荫人决杖六十各科本罪制从之。
褚元量为国子司业兼修文馆学士景龙二年将亲祀南郊礼官博士修定仪注国子祭酒祝钦明司业郭山恽等皆希旨请以皇后为亚献无量独与太常博士唐绍蒋钦绪固争以为不可无量建议曰：夫郊祀者帝王之盛事国家之大礼其行礼者不可以臆断不可以请求皆上顺天心下符人事钦。若稽古率由旧章然後可以交神明可以膺福然礼文虽众莫如。《周礼》、《周礼》者周公致太平之书先圣极由衷之典法天地而行教化辩方位而叙人伦其义可以幽赞神明其文可以经纬邦国备物致用其可忽乎！至如冬至圜丘祭中最大皇后内主礼位甚尊。若合郊天助祭当具著礼典今遍检。《周礼》都无此制盖繇祭天南郊不以地配唯将始祖为主不以祖妣配天故唯皇帝亲行其礼皇后不合预也。谨按大宗伯职云：若王不祭祀则摄位注云：王有故代行其祭事下文云：凡大祭祀王后不预则摄其荐豆笾不亲彻。若皇后合助祭承此下文当云：若不预祭祀则摄其荐豆今於文上更起凡则是别生馀事与上异则别起凡凡者生上起下之名不专系於本职。《周礼》一部之内此例极多备在文中不可具录。又王后助祭亲荐豆笾而不亲彻者按九嫔职云：凡祭祀赞后荐注云：后进之而不彻则知申彻者为宗伯生文。若宗伯摄祭则宗伯亲例不别使人。又按外宗掌宗庙之祭王后不预则赞宗伯此之一文与上文相证何以明之按外宗唯掌宗庙祭祀不掌郊天足明此文是宗庙祭也。按王后行事总在内宰职中检其职唯云：大祭祀後献则赞瑶爵亦如之郑注云：谓祭祀宗庙也。注所以知者以文不献祭天无以此得知。又祭天之器则用陶匏亦无瑶爵。又以此知是宗庙也。又内司服掌王后六服无祭天服而巾车职掌王后之五辂亦无后祭天之辂祭天之献无后亚献以此诸文参之故王后不合助祭天也。唯。《汉书》郊祀志则有天地合祭皇后预享之事此则西汉末代强臣擅朝悖乱彝伦黩神謟祭不经之典事涉诬神故。《易传》曰：诬神者殃及三代泰誓曰：王稽古立功立事可以永年承天之大律斯史策之良诫，岂可不知今南郊礼仪事不稽古参守经书不敢默然请旁询硕儒俯遵旧典采曲台之故事行圜丘之正仪使神明叶昭旷之涂天下知文物之盛，岂不幸甚时宰相韦巨源等阿旨叶钦明之议竟不从无量所奏。