原士

　　士少则天下治。何也？天下先有农工商，后有士。农登谷，工制器，商通有无。此三民者，皆养士者也。所谓士者，不能养三民，兼不能自养者也。然则士何事？曰：尚志。志之所存，及物甚缓，而其果志仁义与否，又不比谷也，器也，货之有无也，可考而知也。 然则何以重士？曰：此三民者，非公卿大夫不治。公卿大夫，非士莫为。惟其将为公卿大夫以治此三民也，则一人可以治千万人。而士不可少，正不可多。舜有五臣，武王有乱臣十人，岂多乎哉？虽然，其所以教之者，则甚多矣。 古者党有庠，家有塾，国有学。春夏学《诗》、《书》，秋冬学羽硁。又有“三物”、“六行”、“六艺”之名，又有“移郊”、“移遂”、“东棘”、“西寄”之法。天下人知士如此其难为也，为士者如此其不苟也。于是农者安农，工商者安工商，相与登谷、制器、通化，居以事其上，而侥幸与逸游者无有焉。士既少，故教之易成，禄之易厚，而用之亦易当也。 后世不然，凡古所以教士者，一切皆废，而所以取士者，又宽而易售。读“四子书”，习一经，皆曰士。其“四子书”与一经，又不必甚通也，稍涉焉，亦皆曰士。既曰士，皆可以为公卿大夫。十室之邑，儒衣冠者数千，在学者亦数百。天下人见士如此其易为也，为公卿大夫又如此其不难也，于是才仅任农工商者，为士矣。或且不堪农工商者，亦为士矣。既为士，则皆四体不勤，五谷不分，而妄冀公卿大夫。冀而得，居之不疑；冀而不得，转生嫉妒，造谤诽，而怨上之不我知。上之人见其然也，又以为天下本无士，而视士愈轻，士乃益困。嗟乎！天下非无士也，似士非士者杂之，而有士如无士也。 然则士何自而少？曰：广索之而严取之。天之生才，不必一类。而其真者，皆不甚多。如五金然，皆适于用，合沙砾而浑之，金银犹多；汰沙砾而择之，铜铁且少。然则虑其遗贤奈何？曰：与其幸进，毋宁遗贤。贤者今岁遗之，明岁未必遗也。惟有幸而进者，既进之以为公卿大夫矣，公卿大夫皆任取士之责者也。以彼其才，取彼其类，夫然后幸幸相承，而贤乃愈遗。 然则《诗》歌“济济多士”，何欤？曰：惟其少也，故夸多而艳称之，以见周室人才之盛。如祝尧之“多福多寿多男子”，以福寿男子皆不易得故也。使尽人而可得，亦奚以祝为？予闵士之太多，而失先王所以治世之意，作《原士》。 〈周末士多，故秦散三千金而天下之士相与斗；汉末士多，故颂王莽功德者四十二万人；宋末士多，故淳熙、景德间三学之权与宰相抗，史嵩之、丁大全等皆畏之。及贾似道作相，加以餐钱，而上书者即称贾为周公、召公。士习之陋，一至于此，皆多之故也。不知汉盛时，每郡户口十万，裁举孝廉一人。吴公所荐，止贾生一人。文翁所遣张叔等亦不过十馀人。善养士者，不在多也。唐设八十一科，未免过杂。鄙意法温公十科取士，而参以舒元舆一议，其庶乎！自记。